24.7 C
Bihać
Četvrtak, 17 Juna, 2021

R E A K C I J A ◇ Površno novinarstvo, samoprozvani stručnjaci i fabriciranje političkih afera na štetu projekata od značaja za Grad Bihać

Nedostatak stručnog pristupa i prilično tendenciozan prilog RTV USK od 23. aprila 2021. godine u vezi aerodroma u Bihaću baca negativnu sliku na projekat Aerodroma Bihać čiju realizaciju pojedinci očigledno pokušavaju konstantno sabotirati, ne libeći se pri tom zloupotrijebiti i medijske kanale za svoje prljave rabote. Treba istaći da prilog obiluje netačnim informacijama i tvrdnjama, što i ne čudi obzirom na nestručan pristup i odabir sagovornika.

U prvom redu tvrdnja da je pista skraćena sa 2400 m, kako je predviđeno projektom na 1200 m je zlonamjerna, jer je riječ o prvoj fazi izgradnje za koju su u ovom momentu obezbijeđena finansijska sredstva. Gradonačelnik Fazlić niti u jednom dijelu svoje izjave nije rekao da je pista „skraćena“, nego je isključivo govorio o faznoj gradnji. Obzirom da se projekat izgradnje nije mijenjao, ukupna dužina piste i dalje ostaje 2200 m, sa mogućnošću produženja na 2450 m.

U prilog tome govori i opredijeljenost da se i u prvih 1200 m pista gradi u adekvatnoj širini, kako bi se ista mogla produžavati. Odluka o tome da se projekat aerodroma radi u fazama je zajednički stav svih učesnika u procesu, jer novac za realizaciju cjelokupnog projekta nije mogao biti odmah obezbjeđen u kompletnom iznosu. Stoga je primarni cilj projekat aerodroma dovesti u funkcionalnu fazu u kojoj bi bio interesantan za potencijalne investitore. Značaj ovog projekta nalaže veliku dozu ozbiljnosti u samom pristupu, stoga i jesu obezbijeđeni svi potrebni preduvjeti, od studije izvdljivosti, proglašenja javnog interesa, projektne dokumentacije, ispitivanja tla, do aeronautičke studije itd.

Uzimajući sebi za pravo da tumači pravne propise, prije svega Zakon o eksproprijaciji Federacije Bosne i Hercegovine, novinarka na osnovu tvrdnji nestručnog sagovornika Bajramovića, paušalno zaključuje da vlasnici svoje nekretnine ne mogu prometovati, što nije tačno. Činjenica da su neke parcele obuhvaćene javnim interesom ne sprječava njihov dalji promet u skladu sa zakonom. Tvrdnja da vlasnici mogu tražiti povrat svojih nekretnina protekom roka od tri godine, ukoliko nije urađena značajnija infrastruktura, također je netačna. Naime, Zakon o eksproprijaciji u članu 35. stav 1. govori o činjenici da je moguće podnijeti zahtjev za poništenje rješenja o eksproprijaciji po isteku tri godine od pravomoćnosti tog rješenja, ako korisnik eksproprijacije nije izvršio znatnije radove. Obzirom da predmetne parcele još uvijek nisu predmet eksproprijacije, nego je samo utvrđen javni interes, u konkretnom slučaju član zakona na koji se novinarka poziva u prilogu je neprimjenjiv.

Kada je u pitanju postupak eksproprijacije prvobitno je otkupljena najveća parcela u predmetnom obuhvatu u vlasništvu Grada, upravo iz razloga omogućavanja fazne gradnje. Predmetna parcela otkupljena je od Grada Bihaća za iznos od cca. 6.5 miliona KM, što je cijena utvrđena od strane neovisnog sudskog vještaka građevinske struke. Obzirom da se i u ovom dijelu od strane nestručnih sugovornika insinuiraju određene nezakonitosti, želimo ukazati na relevantne odredbe Zakona o eksproprijaciji Federacije Bosne i Hercegovine u kojima se kaže da „Za eksproprisanu nekretninu vlasniku pripada naknada u drugoj nekretnini, a ako korisnik eksproprijacije ne može osigurati takvu nekretninu naknada se određuje u novcu u visini tržišne vrijednosti nekretnine koja se ekspropriše“ (član 12. st.1). Istina je da Zakon o eksproprijaciji predviđa mogućnost osobađanja plaćanja naknade ukoliko je riječ nekretninama u vlasništvu Federacije Bosne i Hercegovine, kantona, grada, općine, javnih preduzeća ili javnih ustanova, ali isključivo kada se one eksproprišu radi izvođenja radova, građenja, rekonstrukcije ili održavanja autoceste, brze ceste, magistralne, regionalne ili lokalne ceste.

Dakle, zemljište u vlasništvu Grada, u svrhu gradnje aerodroma je moralo biti eksproprisano u skladu sa Zakonom.

Zanimljivo je također da se na zakonitost u cijelom slučaju poziva upravo Bajramović kojeg Kantonalno tužilaštvo USK u potvrđenoj optužnici tereti za krivično djelo zloupotrebe položaja i druga krivična djela.

Također, želimo istaći da je na posljednjem sastanku sa Federalnim premijerom u Bihaću definitivno stavljena tačka na pojedine priče oko same lokacije aerodroma. U tom kontekstu posebno je naglašeno da lokacija u naselju Golubić u Bihaću ostaje zajednička opredjeljenost za faznu gradnju aerodroma, čime je jasno poslana poruka upravo onima koji na političkom poligonu pokušavaju dovesti u pitanje projekat aerodroma u Bihaću, dok paralelno upućuju Vladi FBiH zvaničan zahtjev da se gradnja aerodroma prebaci u Cazin.

Na kraju, ne možemo se i dalje oteti dojmu da su pojedinci isključivo usmjereni na sabotiranje ovog značajnog infrastrukturnog projekta, jer kako drugačije objasniti činjenicu da se trećoj osobi dozvoljava da na demanti kojeg je PoMAK uputio na prilog RTV USK uputi vlastiti „demanti na demanti“, što je samo po sebi nepoznata kategorija. Ponukani takvim načinom razmišljanja, ostavljamo uredničkom kolegiju RTV USK da sami procjene da li bi ova reakcija trebala biti demantij na demantij demantija.

Dodaj komentar:

POVEZANI ČLANCI

Najnovije

58,466LikesLikes
8,496SljedbeniciPratite
1,287PretplatnikaPretplati se